Dank voor het compliment en dat niet zo handig heb ik tot nu toe nog niet gezien.
Ik heb die probeersels plus plaatjes en zo even gedownload en uitgeprobeerd. Dat gaat nog heel erg veel werk worden, ben ik bang.
Eerst even iets algemeens. De kans dat je hier van iemand anders dan ondergetekende antwoord krijgt, is bijzonder klein. Dat betekent, dat er ook geen controle van anderen is op fouten die ik maak, onzin die ik zeker denk te weten, enz. Op een groter forum is er altijd wel iemand die je corrigeert als je fout zit. Plus dat daar vaak eerder antwoord zal komen dan hier. Niet dat ik je niet wil helpen, maar 't is wel even iets voor jou om te overwegen.
Van JavaScript bijvoorbeeld weet ik niet al te veel af.
Als je jouw site echt goed wilt ombouwen, gaat dat echt heel erg veel tijd kosten. Met het risico - dat is altijd aanwezig - dat je in zoekmachines omlaag kukelt. Ik begrijp dat je nu vrij goed staat in zoekmachines. Verder lijkt je site goed te werken. Ik vraag me eigenlijk af, of je er wel goed aan doet om de site helemaal te gaan verbouwen.
Er zijn twee belangrijke redenen om van frames af te stappen: zoekmachines en toegankelijkheid. Zoekmachines schijnen met jouw site toch goed uit de voeten te kunnen. Ik heb even 'n paar pagina's met Jaws bekeken. Dat is 'n programma dat blinden/slechtzienden gebruiken. En hoewel frames niet ideaal zijn, kan Jaws met jouw site toch wel uit de voeten. Er zijn sites die tientallen frames gebruiken, dat is echt 'n ramp, maar dat valt bij jou wel mee.
Alle belangrijke informatie zit in één frame, en dat scheelt 'n stuk.
Als je je site écht goed wilt ombouwen, gaat dat echt heel veel tijd kosten. En als je 'm niet écht goed wilt ombouwen, echt volgens de standaard, dan kun je je afvragen of het eigenlijk wel nut heeft. Als je er echt lol in hebt, dan is het 'n prima onderneming, maar het gaat dus echt veel tijd (en oefening) kosten. Ik herhaal dat zo vaak, omdat veel mensen dit enorm onderschatten en dan halverwege gefrustreerd stoppen.
(Merk bij het overlezen dat ik vanavond kennelijk patent heb aangevraagd op het woordje 'echt')
Na deze opbeurende inleiding je vragen, en wat dingen die ik heb gezien. Geeft gelijk 'n idee van de hoeveelheid werk en de soort problemen waar je tegenaan loopt. Overigens zou je ook nog 'n tussenweg kunnen bewandelen: je kunt dingen verbeteren, terwijl je wel frames blijft gebruiken, zoiets.
* De pagina poging-02 heeft de indrukwekkende omvang van 1,2 MegaByte. Dat zijn voor het overgrote deel afbeeldingen. Die afbeeldingen kun je veel kleiner maken. En laadt dus veel sneller, kost minder bandbreedte, enz.
Je gebruikt veel gifs. 'n Gif is bedoeld voor afbeeldingen met weinig kleuren en grote vlakken, zoals 'n logo. Foto's en foto-achtige afbeeldingen kunnen beter als jpg worden opgeslagen. Als ik bijvoorbeeld 202.gif ombouw naar 202.jpg en de kwaliteit iets verminder, neemt de omvang af van 65 kB naar 18 kB, terwijl je geen enkel verschil ziet. (Mogelijk zou je wel verschil zien als je de afbeelding zou afdrukken, maar dat is niet de bedoeling, neem ik aan.)
Er zijn ook nogal wat afbeeldingen die verkleind worden weergegeven. Sommige worden meer dan 10 keer zo klein, als je ze zelf verkleint en dat niet aan de browser overlaat. Bovendien is een gespecialiseerd grafisch programma veel beter in verkleinen dan een browser, dus ook de kwaliteit wordt waarschijnlijk beter.
Ik denk dat de pagina meer dan vijf keer zo klein kan worden.
* In de html zitten bergen codes, die in de strikte vorm van html niet meer mogen. Alles wat met opmaak te maken heeft (font, width, border, color, center, ...) moet naar de css worden verplaatst. Dat heeft enorme voordelen. Alleen moet je, voor je die paradijselijke toestand bereikt, bergen werk verzetten.
Dat wil zeggen: als je met html strict gaat werken. 'strict' betekent zoiets als: streng. Momenteel werk je met html transitional: dat is bedoeld voor bestaande sites, waarin ook dingen als font, border, enz. worden gebruikt.
Strict heeft allerlei voordelen, maar de overgang is heel veel werk. En als je niet overgaat van transitional naar strict, dan komt de vraag weer terug of het alleen weghalen van de frames niet té veel werk is.
* transitional of strict wordt bovenaan het document aangegeven met het doctype. En daar zit het probleem met je JavaScript. In jouw script zitten dingen die in transitional zijn toegestaan, maar in strict leiden tot gewoon simpel niet werken. Als je de bovenste twee regels uit poging-02 vervangt door de bovenste twee regels uit een van de middenpagina's van je site, werkt het JavaScript wel.
Dat zijn dus de dingen waar je tegenaan gaat lopen: het script moet worden aangepast, of er moet 'n ander script worden gevonden. Dat lukt natuurlijk allemaal wel, maar de vraag is of je daar wel zin in hebt.
* ssi of php. Dat maakt niet zoveel uit. ssi is veel ouder en zit in de server (waar je site staat) ingebakken, waardoor het - als je hoster het goed heeft ingesteld en zo - mogelijk wat minder beveiligingsrisico's heeft. php is iets extra's wat er echt bij komt. Het heeft veel meer mogelijkheden dan alleen ssi, maar de vraag is of je dat gaat gebruiken.
Overigens levert niet elke hoster ssi en/of php, dus dat moet je wel even informeren. Het is allebei ongeveer even simpel, als het alleen om het invoegen van 'n header en zo gaat.
Voor ssi is het niet meer dan <!--#include file="invoeg.txt" -->, voor php ongeveer even simpel. En invoeg.txt is dan het in te voegen bestand.
Maar eigenlijk speelt dat nog helemaal niet. Als je met frames werkt, moet je vanaf het begin al die aparte bestanden maken en aan elkaar plakken. Bij ssi/php gaat het precies andersom. Je maakt eerst 'n pagina, zonder op ssi of php te letten. Pas als 'n pagina helemaal af is, ga je er stukjes uithalen. Dat is pas het allerlaatste.
Bij frames heb je losse stukjes van 'n schilderij, die je aan elkaar plakt in een frame. Bij php/ssi heb je een schilderij, wat je pas als het af is in stukjes gaat knippen. Je hoeft dus echt geen enkele rekening te houden met php/ssi.
(Dat wil zeggen: je moet wel 'n header hebben die op elke pagina hetzelfde is, of vrijwel hetzelfde, idem voor het menu.)
* Als je ssi/php gaat gebruiken, moet je de naam van de pagina's veranderen. Nu eindigen ze op html, dat moet worden veranderd in shtml of php. Dat betekent dat het voor 'n zoekmachine om volledig nieuwe pagina's gaat, met alle risico's vandien voor je positie. Er zijn wel manieren om door te verwijzen vanaf je oude html-naam naar de nieuwe pagina's met .shtml of .php, maar dat is niet echt ideaal en ook niet elke hoster maakt dat mogelijk.
Als het mijn site was, zou ik hem gaan ombouwen, Maar ik heb daar heel veel lol in, en dat is natuurlijk geen erg sterk argument voor anderen. Mijn voornaamste reden zou zijn, dat je dan dingen uit html5 en zo kunt gaan gebruiken. Maar als je dat niet gaat gebruiken, tja...
Ik zou het ombouwen in stukjes hakken, omdat het anders 'n veel te grote onoverzichtelijke klus wordt.
Allereerst zou ik de afbeeldingen allemaal kritisch bekijken.
Dan bijvoorbeeld eerst het menu ombouwen naar strikte html. (Dat zou voor jou gelijk wat oefening geven in 'n redelijk overzichtelijk klein bestand.) Als dat werkt, kan het gelijk op de site. Gewoon als frame, voorlopig.
Dan bijvoorbeeld de header. En dan ook 'n nieuwer script zoeken of dit verbeteren.
Dan bij de middenpagina's de opmaak eruit gaan halen en vervangen door css (en dat is het meeste werk).
En dan helemaal achteraan de frames vervangen door ssi/php. Als alles is omgebouwd.
Wat betreft die afbeeldingen die te groot zijn: dat is hoe dan ook echt heel nuttig.
Als je Firefox gebruikt, kun je daarin een extensie Firebug installeren. En daarin kun je dan weer de extensie PageSpeed installeren. Dat is 'n handigheidje van Google, dat aangeeft hoe je je pagina sneller kunt maken. En dat automatisch afbeeldingen zo klein mogelijk maakt.
Online kun je ook afbeeldingen verkleinen op o.a.
http://tools.dynamicdrive.com/imageoptimizer/index.php en
http://www.smushit.com/ysmush.it/
Als je na mijn opbeurende verhaal toch nog door wilt gaan, dan ben je hier natuurlijk welkom. Met de beperkingen die ik helemaal aan het begin noemde: als ik 'n fout maak, zal die waarschijnlijk niet gecorrigeerd worden en als ik drie weken op het dak ga zitten mediteren, komt er drie weken geen antwoord.
)