Uitleg ronde hoeken zonder gebruik van afbeeldingen (border-radius)

Korte omschrijving

Voor een kader of achtergrond met ronde hoeken worden meestal afbeeldingen gebruikt. css3 heeft de eigenschap border-radius, waarmee zonder afbeeldingen ronde hoeken kunnen worden gemaakt.

Omdat dit niet werkt in Internet Explorer 7 en 8, wordt voor die browsers een zogenaamde behavior gebruikt.

Opmerkingen

• Omdat Internet Explorer 7 en 8 border-radius niet kennen, wordt voor die programma's gebruikt gemaakt van een zogenaamde behavior. Dit levert nogal wat problemen op en heeft minder mogelijkheden dan de echte border-radius, zie daarvoor bij Bekende problemen.

  In Internet Explorer 9 werkt border-radius, dus daar is geen behavior meer voor nodig.

• In het derde voorbeeld is elke hoek anders. Hiervoor kun je zogenaamde 'shorthand'-notatie gebruiken: een verkorte notatie die veel simpeler is. In het voorbeeld staat:

  border-top-left-radius: 50px 20px; border-top-right-radius: 20px; border-bottom-right-radius: 300px 80px; border-bottom-left-radius: 300px 25px;

  Voor elke hoek wordt apart de maat opgegeven. In shorthand-notatie zou dat worden:

  border-radius: 50px 20px 300px 300px / 20px 20px 80px 25px;

  Dat scheelt nogal. Ik gebruik dit nog niet, omdat nog niet elke browser ermee overweg kan.

  (Opmerking 18 mei 2011: inmiddels kunnen alle browsers, inclusief Internet Explorer 9, overweg met de shorthand-notatie. Maar omdat er nogal wat oudere versies van Firefox in omloop zijn, laat ik het gewoon zoals het is.)

• Het vierde voorbeeld, dat met de rood-wit-blauwe rand, zou ook met twee in plaats van de gebruikte drie divs kunnen. Maar het wordt dan 'n stuk ingewikkelder om de binnenste div op de juiste plaats te krijgen, dus ik heb voor de simpeler manier met drie divs gekozen.
• De voor Internet Explorer 7 en 8 gebruikte truc met een extra bestand zou ook moeten werken in Internet Explorer 6. Maar omdat ik daar niet meer op test, weet ik dat niet zeker.

Links in deze uitleg, vooral links naar andere sites, kunnen verouderd zijn. Op de pagina met links vind je steeds de meest recente links.

Alles op deze site is gemaakt op een systeem met Linux. Daarbij is vooral gebruik gemaakt van Quanta Plus, GIMP en Firefox met extensies. De pdf-bestanden zijn gemaakt met LibreOffice.

Vragen of opmerkingen? Fout gevonden? Ga naar het forum.

Achterliggend idee

Het maken van een kader of een achtergrond met ronde hoeken is altijd behoorlijk ingewikkeld geweest. Althans: om het op een goede manier te doen.

'Een goede manier' wil zeggen, dat de constructie ook intact moet blijven bij andere lettergroottes en bij zoomen. De meeste manieren die je op internet kunt vinden, voldoen niet aan die eis: bij zoomen of bij een andere lettergrootte dondert de hele constructie in elkaar.

Zonder één of meer afbeeldingen te gebruiken, is het vrijwel onmogelijk ronde hoeken te maken. En mét afbeeldingen kan het nog steeds knap ingewikkeld zijn, afhankelijk van wat je precies wilt. Uit het feit dat er tientallen, mogelijk zelfs honderden, manieren zijn bedacht om dit te toen, kun je al afleiden, dat er kennelijk niet één echt goede techniek is.

css3 kent een nieuwe eigenschap: border-radius. Met behulp hiervan is het heel simpel om ronde hoeken te maken. En zelfs meer dan dat. De vier hoeken hoeven niet dezelfde ronding te hebben, je kunt het per hoek opgeven. Bovendien kun je hoogte en breedte van de hoek afzonderlijk van elkaar instellen. Op deze manier zou je zelfs een ellips kunnen maken, en ook het maken van een cirkel is heel simpel. Hoewel bij vormen als een ellips en een cirkel snel problemen kunnen ontstaan als bijvoorbeeld de lettergrootte wordt gewijzigd.

De naam border-radius is wat ongelukkig gekozen, omdat hij tot misverstanden leidt. In tegenstelling tot wat veel mensen denken, hoeft er helemaal geen border aanwezig te zijn. Ook een achtergrondkleur of -afbeelding wordt afgerond, zoals in het onderste voorbeeld is te zien. De daar gebruikte achtergrond-afbeelding is gewoon vierkant, maar wordt in de hoeken keurig afgerond door border-radius.

Helaas werkt border-radius pas in Internet Explorer 9. Voor Internet Explorer 7 en 8 wordt daarom een behavior gebruikt. Dat is een constructie, die alleen in Internet Explorer werkt. Het importeert een bestand waarin JavaScript en Vector Markup Language (VML) staan. VML is een taal voor grafische constructies die alleen in Internet Explorer werkt, het is geen standaard. Alle andere browsers gebruiken de standaardtaal SVG (Scalable Vector Graphics). Internet Explorer 9 ondersteunt eindelijk ook SVG, maar vooralsnog veel minder dan alle andere browsers.

In Internet Explorer 7 en 8 wordt dus een bestand geïmporteerd: border-radius.htc. Dit bestand zorgt ervoor dat ook Internet Explorer 7 en 8 border-radius herkennen, maar wel met beperkingen.

Verschillende hoeken zijn niet mogelijk: alle hoeken zijn even groot. Verder zijn lengte en breedte van de hoeken niet apart in te stellen. Als je een border gebruikt die uit vier kleuren bestaat, wordt alleen de eerste kleur herkend.

Het is dus belangrijk om border-radius heel goed te testen in Internet Explorer.

Een volledig overzicht van problemen bij Internet Explorer staat bij Bekende problemen.

Beschrijving van code en css

	div#header-buiten
	{
	    position: absolute;
	    right: 16px;
	    width: 100%;
	    height: 120px;
	    background: yellow;
	}

	div#header-binnen
	{
	    margin-left: 16px;
	    height: 120px;
	    text-align: center;
	}

De code aanpassen aan je eigen ontwerp

• Als je dit voorbeeld gaat aanpassen voor je eigen site, houdt het dan in eerste instantie zo eenvoudig mogelijk. Ga vooral geen details invullen.

• Gebruik vooral geen FrontPage, Publisher of Word (alle drie van Microsoft). Deze programma's maken niet-standaard code die alleen goed te bekijken is in Internet Explorer. In alle andere browsers zie je grotendeels bagger, áls je al iets ziet.

  Publisher en Word zijn niet bedoeld om websites mee te maken. FrontPage is zwaar verouderd en wordt niet meer onderhouden door Microsoft. Als je beslist iets van Microsoft wilt gebruiken, schaf dan (voor honderden euro's) een nieuwer programma aan, dat zich wel aan de standaarden houdt.

  Je kunt natuurlijk ook een goed gratis programma gebruiken. Links naar dat soort programma's vind je op de pagina met links onder Gereedschap → wysiwyg-editor.

  Maar het allerbeste is om gewoon zelf html, css, enz. te leren, omdat zelfs het allerbeste programma het nog steeds zwaar verliest van 'n op de juiste manier met de hand gemaakte pagina.

• Ik maak zelf het liefst een site in Firefox. Als je 'n site maakt in Firefox, Opera, Safari, Google Chrome of Edge, is er 'n hele grote kans dat hij in alle browsers werkt. Ik geef de voorkeur aan Firefox, omdat het de enige grote browser is die niet bij een bedrijf hoort dat vooral op je centen of je data uit is.

  Google Chrome wordt ook door veel mensen gebruikt, maar ik heb dus wat moeite met hoe Google je hele surfgedrag, je schoenmaat en de kleur van je onderbroek vastlegt. Daarom gebruik ik Google Chrome zelf alleen om in te testen.

• Het allereerste dat je moet invoeren is het doctype, vóór welke andere code dan ook. Een lay-out met een missend of onvolledig doctype ziet er totaal anders uit dan een lay-out met een geldig doctype. Wát er anders is, verschilt ook nog 'ns tussen de diverse browsers. Als je klaar bent en dan nog 'ns 'n doctype gaat invoeren, weet je vrijwel zeker dat je van voren af aan kunt beginnen met de lay-out.

  Geldige doctypes vind je op www.w3.org/QA/2002/04/valid-dtd-list.html.

  Gebruik het volledige doctype, inclusief de url, anders werkt het niet goed.

• Gebruik een 'strict' doctype of het doctype voor html5. Deze zijn bedoeld voor nieuwe sites. Het transitional doctype is bedoeld voor al bestaande sites, niet voor nieuwe. Het transitional doctype staat talloze tags toe, die in html5 zijn verboden. Deze tags worden al zo'n tien jaar afgeraden. Het transitional doctype is echt alleen bedoeld om de puinhoop van vroeger, toen niet volgens standaarden werd gewerkt, enigszins te herstellen.

  Het strict doctype staat verouderde tags niet toe. Daardoor kan met 'n strict doctype, of het nu html of xhtml is, probleemloos worden overgestapt naar html5. Met een transitional doctype en het gebruik van afgekeurde tags kun je niet overstappen naar html5. Je moet dan eerst alle verouderde tags verwijderen, wat echt ontzettend veel werk kan zijn.

• Als tweede voer je de charset in. Het beste kun je utf-8 nemen. Als je later van charset verandert, loop je 'n grote kans dat je alle aparte tekens als letters met accenten weer opnieuw moet gaan invoeren.
• Test vanaf het allereerste begin in zoveel mogelijk verschillende browsers in 'n aantal resoluties (schermgroottes). Onder het kopje Getest in kun je in deze uitleg vinden waar ikzelf op test. Ook van Internet Explorer kun je meerdere versies naast elkaar draaien. Je kunt daarvoor zoeken op internet en op de pagina met links staan onder de kopjes Gereedschap → Meerdere versies van Internet Explorer draaien en Gereedschap → Weergave testen 'n aantal links die daar ook bij kunnen helpen.
• Voor alle voorbeelden geldt: breng veranderingen stapsgewijs aan. Als je bijvoorbeeld foto's wilt laten weergeven, begin dan alleen met het veranderen van de namen van de foto's, zodat je eigen foto's worden weergegeven. Maakt niet uit als de maten niet kloppen en de teksten fout zijn. Als dat werkt, ga dan bijvoorbeeld de maten aanpassen. Dan de teksten. En controleer steeds of alles nog goed werkt.

• Als het om een lay-out of iets dergelijks gaat: zorg eerst dat header, kolommen, footer, menu, en dergelijke staan en bewegen zoals je wilt, en ga dan pas details binnen die blokken invullen. In eerste instantie gebruik je dus bijvoorbeeld 'n leeg blok voor waar uiteindelijk het menu komt te staan.

  Als je begint met allerlei details, is er 'n heel grote kans dat die de werking van de blokken gaan verstoren. Bouw eerst het huis, en ga dan pas de kamers inrichten. Als de blokken eenmaal werken zoals je wilt, zul je het gelijk merken als 'n toegevoegd detail als tekst of 'n afbeelding iets gaat storen. Daarvoor moet je natuurlijk wel regelmatig controleren in verschillende browsers of alles nog wel goed werkt.

  Je kunt de blokken tijdens het aanpassen opvullen met bijvoorbeeld <br>1<br>2<br>3 enz., tot ze de juiste hoogte hebben. Het is handig om aan het einde even iets toe te voegen als 'laatste', zodat je zeker weet dat er niet drie regels onderaan naar 't virtuele walhalla zijn verhuisd.

  Om de breedte te vullen kun je het best 'n kort woord als 'huis' duizend keer of zo herhalen. Ook hier is het handig om aan 't einde (en hier ook aan 't begin) 'n herkenningsteken te maken, zodat je zeker weet dat je de hele tekst ziet.

• Zolang je in grotere dingen zoals 'n lay-out aan 't wijzigen bent, zou ik je aanraden de verschillende delen een achtergrondkleur te geven. Je ziet dan goed waar 'n deel precies staat.
• Als je instellingen verandert in de style, doe er dan maar 1, hooguit 2 tegelijk. Als je er 17 tegelijk verandert moet je niet verbaasd zijn als je niet weet wat er is gebeurd. En als je 't niet meer terug kunt draaien.
• Marges, padding en border worden bij de hoogte en breedte van de inhoud opgeteld. Hier worden vaak fouten mee gemaakt. Als je bijvoorbeeld in een lay-out 'n border toevoegt aan een van de 'hoofdvakken' (header, footer, kolommen), dan wordt deze er dus bij opgeteld. Bij 'n border van 2 px rondom de linkerkolom wordt deze dus plotseling 4 px breder (2 aan beide kanten), en 4 px hoger. Zoiets kan je hele lay-out verstoren, omdat iets net te breed of te hoog wordt. Je moet dan elders iets 4 px kleiner maken. Dat zal vaak zo zijn: als je één maat verandert, zul je vaak ook 'n andere moeten aanpassen.
• In plaats van px kun je ook andere maten gebruiken, met name em. Voordeel van em is dat het door de gebruiker kan worden vergroot en verkleind, ook in Internet Explorer (andere browsers hebben meer mogelijkheden op dit gebied). Nadeel is dat het de lay-out sneller kan verstoren dan bijvoorbeeld px. Dit moet je gewoon van geval tot geval bekijken.

• Valideren, valideren, valideren en dan voor 't slapen gaan nog 'ns valideren.

  Valiwie???

  Valideren is het controleren van je (x)html en css op 'n hele serie fouten. Computers zijn daar vaak veel beter in dan mensen. Als je 300 keer <h2> hebt gebruikt en 299 keer </h2> vindt 'n computer die ene missende </h2> zonder enig probleem. Jij ook wel, maar daarna ben je misschien wel aan vakantie toe.

  Je kunt je css en (x)html zowel valideren als 't online staat, als wanneer 't nog in je computer staat.

  (x)html kun je valideren op: validator.w3.org

  css kun je valideren op: jigsaw.w3.org/css-validator

  Valideren kan helpen om gekmakende fouten te vinden. Valid code garandeert ook dat de weergave in verschillende browsers (vrijwel) hetzelfde is. En valid code is over twintig jaar ook nog te bekijken.

Toegankelijkheid en zoekmachines

Het eerste deel van deze tekst is voor alle voorbeelden hetzelfde. Eventueel specifiek voor dit voorbeeld geldende dingen staan verderop onder het kopje Specifiek voor dit voorbeeld.

Toegankelijkheid (accessibility in het Engels) is belangrijk voor bijvoorbeeld blinden die een spraakbrowser gebruiken, of voor motorisch gehandicapte mensen die moeite hebben met het bedienen van een muis. Een spider van een zoekmachine (dat is het programmaatje wat de site indexeert voor de zoekmachine) is te vergelijken met een blinde. Als je je site goed toegankelijk maakt voor gehandicapten, is dat dus gelijk goed voor een hogere plaats in een zoekmachine. Dus als je 't niet uit sociale motieven wilt doen, kun je 't uit egoïstische motieven doen.

(Op die plaats in de zoekmachine heb je maar beperkt invloed. De toegankelijkheid van je site is maar één van de factoren, maar zeker niet onbelangrijk.)

Als je bij het maken van je site al rekening houdt met toegankelijkheid, is dat nauwelijks extra werk. 't Is ongeveer te vergelijken met inbraakbescherming: doe dat bij 'n nieuw huis en 't is nauwelijks extra werk, doe 't bij 'n bestaand huis en 't is al snel 'n enorme klus.

Enkele tips die helpen bij toegankelijkheid:

• Gebruik altijd een alt-beschrijving bij een afbeelding. De alt-tekst is wat wordt gebruikt als afbeeldingen niet kunnen worden gezien (dat geldt dus ook voor zoekmachines). Als je iets wilt laten zien als je over de afbeelding hovert, gebruik daar dan het title-attribuut voor, niet de alt-beschrijving.
• Gebruik bij een link een title, waarin je omschrijft waar de link naar toe leidt.

• Accesskeys (sneltoetsen) kun je beter niet gebruiken, deze gaven te veel problemen omdat ze vaak dubbelop zijn met sneltoetsen voor de browser of andere al gebruikte sneltoetsen. Bovendien is voor de gebruiker meestal niet duidelijk welke toetsen het zijn.

  In de komende html5 waren ze eerst niet toegestaan, maar inmiddels lijkt het erop dat ze toch worden toegestaan, maar op 'n andere manier dan in html 4.01. Ik ga ze zelf pas weer gebruiken als duidelijk is hoe ze gaan werken, en als ze beter zijn uitgedacht dan in html 4.01 het geval was, want bij een goede toepassing is het op zich een heel goed idee.

• Met behulp van de Tab-toets (of op 'n soortgelijke manier) kun je in de meeste browsers door de links lopen. Elke tab brengt je één link verder, Shift+Tab één link terug. Met behulp van tabindex kun je de volgorde aangeven waarin de Tab-toets werkt. Zonder tabindex wordt de volgorde van de code aangehouden, maar soms is een andere volgorde logischer.

• In het verleden werd vaak aangeraden de volgorde van de code aan te passen. Een menu bijvoorbeeld kon in de html onderaan worden gezet, terwijl het op het scherm met behulp van css bovenaan werd gezet. Inmiddels zijn screenreaders en dergelijke zo verbeterd, dat dit niet meer wordt aangeraden. De volgorde in de html kan tegenwoordig beter hetzelfde zijn als op het scherm, omdat het anders juist verwarrend kan werken.

  Een andere mogelijkheid is een zogenaamde skip-link: een link die je buiten het scherm parkeert met behulp van css, zodat hij normaal genomen niet te zien is. Zo'n link is wel zichtbaar te maken in speciale programma's zoals spraakbrowsers. Die link staat boven het menu en linkt naar de inhoud van de pagina, zodat mensen met één klik het hele menu kunnen passeren.

• Van oorsprong was html een taal om wetenschappelijke documenten weer te geven, pas later is hij gebruikt voor lay-out. Maar daar is hij dus eigenlijk nooit voor bedoeld geweest. Het gebruiken van html voor lay-out leidt tot enorme problemen voor gehandicapten en tot een lage plaats in zoekmachines.

  De html hoort alleen inhoud te bevatten, lay-out doe je met behulp van css. Die css moet in een extern stylesheet staan of, als hij alleen voor één bepaalde pagina van toepassing is, in de head van die pagina. Zoekmachines zijn ook niet dol op een oerwoud van inline-stijlen (dat zijn stijlen in de tag zelf: <div style="...">.)

• Breng een logische structuur aan in je document. Gebruik een <h1> voor de belangrijkste kop, een <h2> voor een subkop, enz. Spraakbrowsers en dergelijke kunnen van kopregel naar kopregel springen. En een zoekmachine gaat ervan uit dat <h1> belangrijke tekst bevat.

  Dit geldt voor al dit soort structuurbepalende tags.

  Als een <h1> te grote letters geeft, maak daar dan met behulp van je css 'n kleinere letter van, maar blijf die <h1> gewoon gebruiken. Op dezelfde manier kun je al dit soort dingen oplossen.

• Een table is fantastisch, maar alleen als die wordt gebruikt om een echte tabel weer te geven, niet als hij voor opmaak wordt misbruikt. In het verleden is dat op grote schaal gebeurd bij gebrek aan andere mogelijkheden. Een tabel is, als je niet heel erg goed oplet, volstrekt ontoegankelijk voor gehandicapten en zoekmachines. Het lezen van een tabel is ongeveer te vergelijken met het lezen van een krant van links naar rechts: niet per kolom, maar per regel. Dat gaat dus alleen maar goed bij een echte tabel zoals een spreadsheet. In alle andere gevallen garandeert 'n tabel 'n lagere plaats in een zoekmachine.

• Frames horen bij een volstrekt verouderde techniek, die heel veel nadelen met zich meebrengt. <iframe>'s hebben voor een deel dezelfde nadelen. Eén van die nadelen is dat de verschillende frames voor zoekmachines, schermlezers, en dergelijke als los zand aan elkaar hangen, omdat ze los van elkaar worden weergegeven. Ze staan wel naast elkaar op het scherm, maar er zit intern geen verband tussen.

  Als je 'n stuk code vaker wilt gebruiken, zoals 'n menu dat op elke pagina hetzelfde is, voeg dat dan in met PHP of SSI (Server Side Includes). Dan wordt de pagina niet pas in de browser, maar al op de server samengesteld. Hierdoor zien zoekmachines, schermlezers, en dergelijke één pagina, net zoals wanneer je maar één pagina met html zou hebben geschreven.

• Geef de taal van het document aan, en bij woorden en dergelijke die afwijken van die taal de afwijkende taal met behulp van lang="..". Ik doe dat op mijn eigen site maar af en toe, omdat de tekst (en vooral de code) een mengsel is van Engels, Nederlands en eigengemaakte namen. Dit soort teksten is gewoon niet goed in te delen in een taal.
• Gebruik de tag <abbr> bij afkortingen. Doe dat de eerste keer op een pagina samen met de title-eigenschap: <abbr title="en dergelijke">e.d.</abbr>. Daarna kun je op dezelfde pagina volstaan met <abbr>e.d.</abbr>. Doe je dit niet, dan is er 'n grote kans dat 'n spraakbrowser e.d. uit gaat spreken als Ed, en 'n zoekmachine kan er ook geen chocola van maken.

• De spider van 'n zoekmachine, spraakbrowsers, en dergelijke kunnen geen plaatjes 'lezen'. Het is soms verbazingwekkend om te zien hoe veel, of eigenlijk: hoe weinig tekst er overblijft op een pagina als de plaatjes worden weggehaald. Het zelfde geldt voor die fantastisch mooie flash-pagina's, als daarbij geen voorzieningen voor dit soort programma's zijn aangebracht.

  Op Linux kun je met Lynx kijken hoe je pagina eruitziet zonder plaatjes en dergelijke, als echt alleen de tekst overblijft. Een installatie-programma voor Lynx op Windows is te vinden op csant.info/lynx.

  In Windows kun je ook het gratis programma WebbIE installeren. WebbIE laat de pagina zien, zoals een spraakbrowser en dergelijke hem zien. WebbIE is te downloaden vanaf www.webbie.org.uk.

  Ten slotte kun je je pagina nog online laten controleren op 'n behoorlijk aantal sites. Ik noem er hier enkele. Helaas zijn ze bijna allemaal Engelstalig.

  toptal.com/designers/colorfilter Laat zien hoe een kleurenblinde de site ziet.

  wave.webaim.org Deze laat grafisch zien hoe de toegankelijkheid is. Heel erg duidelijk, maar bij grotere pagina's wordt 't al snel erg chaotisch.

Specifiek voor dit voorbeeld

Omdat zonder css, zoals veel spraakbrowsers en dergelijke de pagina weergeven, alleen de afgeronde hoeken en/of borders verdwijnen, levert border-radius geen problemen op wat betreft toegankelijkheid.

Getest in

Laatst gecontroleerd op 29 april 2012.

Dit voorbeeld is getest op de volgende systemen:

• Windows XP:
  Firefox, Opera, Safari en Google Chrome in een resolutie van 1440x900.
  Internet Explorer 8 in de resoluties 800x600, 1024x768, 1280x1024 en 1440x900.
  Internet Explorer 7 in de resoluties 800x600, 1024x768 en 1280x1024.
• Windows 7:
  Firefox, Opera, Safari, Google Chrome en Internet Explorer 9 in de resoluties 800x600, 1024x768 en 1280x1024.
• OS X:
  Firefox, Opera, Safari en Google Chrome in de resolutie 1024x768.
• Linux:
  Firefox, Opera en Google Chrome in de resoluties 800x600, 1024x768 en 1280x1024.

Er is steeds getest met de laatste versie van de browsers op de hierboven genoemde controledatum, omdat ik geen zin heb om rekening te houden met mensen die met zwaar verouderde browsers surfen. Dat is trouwens vragen om ellende, want updates van browsers hebben heel vaak met beveiligingsproblemen te maken.

In resoluties groter dan 800x600 is ook in- en uitzoomen en – voor zover de browser dat kan - een kleinere en grotere letter getest. Er is ingezoomd en vergroot tot zover de browser kan, maar niet verder dan tot 200%.

Er is getest met behulp van muis en toetsenbord.

Eventuele problemen, ook die met betrekking tot zoomen en lettergroottes, staan bij Bekende problemen. Dat stukje is er niet voor niets. Hierboven is alleen aangegeven, waarin is getest. Dat wil niet zeggen dat het werkt, en al helemaal niet dat het foutloos werkt. Lees Bekende problemen dus!

Naast deze 'gewone' browsers is ook getest in Lynx, WebbIE, NVDA en Fangs Screen Reader Emulator. Lynx is een browser die alleen tekst laat zien en geen css gebruikt. WebbIE is een browser die gericht is op mensen met een handicap. NVDA is een screenreader, zoals die door blinden wordt gebruikt. Fangs Screen Reader Emulator is een extensie bij Firefox, die de pagina laat zien zoals een screenreader hem ziet.

Als het voorbeeld in deze vier programma's toegankelijk is, zou het in principe toegankelijk moeten zijn in alle aangepaste browsers en dergelijke. En dus ook voor zoekmachines, want een zoekmachine is redelijk vergelijkbaar met een blinde. Eventuele opmerkingen over de toegankelijkheid van dit voorbeeld staan onderaan Toegankelijkheid en zoekmachines onder het kopje Specifiek voor dit voorbeeld.

Alleen op de hierboven genoemde systemen en browsers is getest. Er is dus niet getest bijvoorbeeld 'n Blackberry. De kans is (heel erg) groot dat dit voorbeeld niet (volledig) werkt op niet-geteste systemen en apparaten. Om het wel (volledig) werkend te krijgen, zul je vaak wijzigingen en/of aanvullingen moeten aanbrengen, bijvoorbeeld met JavaScript.

De html is gevalideerd met de validator van w3c, de css ook. Als om een of andere reden niet volledig gevalideerd kon worden, wordt dat bij Bekende problemen vermeld.

Nieuwe browsers test ik pas als ze uit het bèta-stadium zijn, omdat er anders 'n redelijke kans is dat ik 'n bug zit te omzeilen, die voor de uiteindelijke versie nog gerepareerd wordt. Dit voorbeeld is alleen getest in de hierboven met name genoemde browsers. Vragen over niet-geteste browsers kan ik niet beantwoorden, en het melden van fouten in niet-geteste browsers heeft ook geen enkel nut. (Melden van fouten, problemen, enz. in wel geteste browsers: graag!)

Alleen grotere wijzigingen worden hier vermeld, geen dingen als een link die is geüpdatet.

Wijzigingen

7 september 2010:

Nieuw opgenomen.

23 december 2010:

Tot mijn niet geringe verbazing blijkt Safari op OS X het voorvoegsel -webkit- nog nodig te hebben, terwijl het op Windows border-radius zonder voorvoegsel al herkend.

Op alle plaatsen waar dat nodig was, zijn hiervoor wijzigingen aangebracht.

18 mei 2011;

• Het voorvoegsel -webkit- voor de diverse vormen van border-radius weggehaald, omdat dit niet meer nodig is voor Safari.
• Tekst aangepast aan Firefox 4 en Internet Explorer 9.

29 april 2012:

• Bij <style> overal type="text/css" weggehaald, omdat dit in html5 niet meer nodig is.
• Diverse vormen van -moz-border-radius vervangen door de diverse vormen van border-radius, omdat Firefox nu ook gewoon border-radius herkent. Tekst daaraan aangepast.
• In de code van het voorbeeld in de download was de shorthand-notitie gebruikt voor vier ronde hoeken, terwijl dit in de uitleg niet zo was. Gecorrigeerd in de download.
• In het derde voorbeeld staat, door het verdwijnen van alles met -moz-, minder tekst. Daardoor kwam een deel van de tekst erg snel buiten de zwarte achtergrond te staan. Padding aan de onderkant van 34px naar 50 px verhoogd.

Bekende problemen

Alle browsers, behalve Internet Explorer 7 en 8

Als de lettergrootte wordt verkleind of vergroot, kunnen één of meer letters in de hoeken buiten de achtergrond komen te staan. Dit zou je kunnen voorkomen door als eenheid voor de padding geen px, maar em te nemen. Maar dan moet je die em zo groot nemen, dat het niet mooi meer is, dus dit is geen goede oplossing.

Het probleem doet zich trouwens alleen in de rechterbenedenhoek van het derde voorbeeld voor, dus als je de hoeken niet al te lang maakt, speelt het niet.

Ook bij zoomen speelt dit probleem, maar veel minder. Er vallen dan hooguit kleine stukjes van 'n letter weg.

Omdat Internet Explorer 7 en 8 alleen maar gelijke hoeken kunnen maken, speelt het probleem daar niet. Bovendien kan in Internet Explorer 7 en 8 de lettergrootte niet worden veranderd, dus als het al 'n probleem zou zijn, dan alleen bij zoomen.

(Opmerking 29 april 2012: doordat de tekst binnen het derde voorbeeld is veranderd, deed dit probleem zich nu nog veel sterker voor. Daarom heb ik de padding aan de onderkant gewoon 'n stuk groter gemaakt.)

Internet Explorer 7 en 8

• Je kunt de waslijst aan (mogelijke) problemen natuurlijk ook gewoon voorkomen door geen afgeronde hoeken te gebruiken in Internet Explorer 7 en 8. Omdat Internet Explorer 9 border-radius wel kent, verdwijnt het probleem vanzelf.
• In eerste instantie wordt alles gewoon zonder ronde hoeken op het scherm gezet, alsof er helemaal geen border-radius is gebruikt. Gelijk daarna worden de rechte hoeken alsnog veranderd in ronde. Hier is niets aan te doen, dit ligt aan de krakkemikkige werking van Internet Explorer 7 en 8.
• Combineren met andere JavaScript of htc-bestanden of een van de vele andere trucs die vaak nodig zijn om Internet Explorer enigszins normaal te laten werken, kan problemen opleveren. Dit moet daarom altijd heel goed worden getest.
• Bij een andere lettergrootte gaat dit voorbeeld gelijk grandioos de mist in bij Internet Explorer 7 en 8. Daarom heb ik voor die browsers de lettergrootte opgegeven in px. Als je 'n lettergrootte opgeeft in px, kan die niet worden veranderd in Internet Explorer. Zoomen gaat wel goed.

• Voor zover ik het heb getest, werkte dit op alle elementen. Maar er zijn nogal wat verhalen op internet dat het niet op alle elementen werkt. Vooral <button> wordt genoemd. Bij mij werkte het wel daarop. Mogelijk komt dit door een of andere exotische combinatie.

  Er wordt nogal eens gemeld dat het aan de css voor Internet Explorer 7 en 8 toevoegen van position: relative; of zoom: 1; het alsnog werkend kreeg.

  Alweer: goed testen dus. Overigens krijg je in het ergste geval gewoon rechte hoeken, ook niet het einde van de wereld.

• Op internet wordt vaak gemeld dat hoveren niet werkt op elementen waar ronde hoeken worden gebruikt. Bij mij werkte het wel. Mogelijk komt ook dit door een exotische combinatie. Alweer: goed testen dus.
• Een border met ronde hoeken én meerdere kleuren is niet mogelijk. Als je vier kleuren opgeeft, wordt alleen de eerste kleur gebruikt en heeft de border dus aan alle kanten dezelfde kleur.
• Alle vier de hoeken moeten dezelfde maat hebben. Je kunt dus niet, zoals in alle andere browsers, een verschillende ronding opgeven per hoek.
• Alleen volledig ronde hoeken zijn mogelijk, omdat je geen aparte hoogte- en breedte kunt opgeven. Ellipsvormige hoeken en dergelijke zijn dus niet mogelijk.

• Als het helemaal niet werkt, controleer dan of het htc-bestand op de goede plek staat. Het htc-bestand moet in het pad worden opgenomen vanaf de pagina waar het moet werken. Dus niet ten opzichte van het css-bestand, zoals een achtergrond-afbeelding.

  Bij mij op de site staat de css ten opzichte van de pagina met het voorbeeld in ../../css/kader.css.

  Het htc-bestand staat ten opzichte van de pagina met het voorbeeld in /091-files/border-radius.htc.

  Je zou nu denken dat in de css, net als bij een achtergrond-afbeelding, iets moet staan als behavior: url(../kader/ronde-hoeken/091-files/border-radius.htc);

  Om volmaakt duistere redenen is dat dus niet zo. Bij mij moet in de css voor Internet Explorer 7 en 8 staan:

  behavior: url(091-files/border-radius.htc);

  Dus de positie van border-radius.htc ten opzichte van het html-bestand, niet ten opzichte van het css-bestand.